SOCIOLOGIE ET SCIENCE POLITIQUE
SP3 : CARACTERISTIQUES ET FACTEURS DE LA MOBILITE SOCIALE
SP311 : EVALUER LA MOBILITE SOCIALE EN FRANCE
A) Qu’est-ce qui distingue la mobilité sociale intergénérationnelle des autres formes de mobilité ?
On parle de mobilité sociale* quand un individu se déplace dans la structure sociale. Les sciences sociales reconnaissent plusieurs types de mobilités. 
On peut citer la mobilité géographique* qui désigne les mouvements géographiques d’un individu ou d’un groupe social : d'une part, la mobilité résidentielle correspond à un changement de résidence principale au sein d'un même pays, en général entre deux recensements ; d'autre part, les migrations désignent un changement de pays de résidence ; enfin la mobilité quotidienne désigne les déplacements effectués dans la journée. 
On peut citer aussi les études sur la mobilité professionnelle* qui décrivent les parcours individuels comme une succession d'états caractérisés par les indicateurs d'activité (emploi, chômage, inactivité) ou de professions (catégories socioprofessionnelles).
L'emploi étant une dimension structurante du statut social, on peut caractériser le statut d'une personne par sa profession actuelle, appelée position sociale, et par celle de ses (ou son) parent(s), appelée origine sociale. Lorsque la position et l'origine sociale sont identiques, on parle de reproduction sociale ; sinon, l'individu est en mobilité sociale. 
Celle-ci peut être de trois types : d'une part, elle peut correspondre à une amélioration du statut social, il s'agit alors d'une promotion sociale ou mobilité ascendante ; d'autre part, elle peut signifier une perte de statut, on parle alors de démotion sociale ou mobilité descendante ; enfin, l'individu peut avoir une profession différente de ses parents mais un statut équivalent, on parle de mobilité horizontale.
Les sociologues étudient également la mobilité sociale en fonction de l’âge. On distinguera la mobilité sociale intra et intergénérationelle.
La mobilité intergénérationnelle* désigne « le déplacement d'un individu ou d'un groupe dans la hiérarchie sociale entre deux générations » (ex : un fils d'O devient C). La mobilité intragénérationnelle désigne « le passage d'un individu ou d'un groupe d'une catégorie sociale à une autre au cours d'une génération » (ex : un Agriculteur quitte son activité pour devenir cadre d'une entreprise agro-alimentaire).
NB : Alors que la mobilité INTERGENERATIONNELLE s'intéresse plutôt aux déplacements des individus dans la hiérarchie sociale entre 2 générations, les autres formes de mobilité désignent plutôt les mouvements d'un individu au cours de son parcours professionnel.

B) Quels sont les principes de construction, les intérêts et les limites des tables de mobilité comme instrument de mesure de la mobilité sociale ?
On étudie la mobilité intergénérationnelle à l'aide de tables de mobilité construites par l'INSEE.
L'INSEE interroge les hommes français de naissance, actifs ou anciens actifs et âgés de 40 à 59 ans (champ). 	

La construction de cet échantillon aboutit à 6,912 millions de personnes auxquelles on pose 2 questions : "quelle est votre profession ? " et "quelle était la profession de votre père ?"	

En regroupant les professions en 6 PCS d'actifs, l'INSEE peut construire un tableau à double entrée : par convention, on place la PCS des fils en ligne et celle des pères en colonne (ATTENTION : il existe des tables qui inverse les 2 entrées).	

On obtient la "table des effectifs en milliers de personnes" :                                 
DOCUMENT A : Table des effectifs en milliers de personnes
=> Quel est l'intérêt de cet outil ?
L'intérêt des tables de mobilité est de quantifier la mobilité sociale en comparant la position sociale des pères avec celle des fils (« tels père tels fils ? »).
Cet outil travaille à partir d'actifs suffisamment âgés pour s'assurer de la stabilité de leur parcours professionnel (entre 40 et 59 ans).
En général, on utilise des tables pères-fils car le parcours professionnel des fils semble plus significatif quant à la mobilité sociale, même si cette hypothèse tend à être contestable depuis la féminisation des emplois. Il existe d'ailleurs des tables de mobilité travaillant sur le parcours des filles
 => Quels sont les limites de cet outil ?
Les tables de mobilité sociale, du fait même de leur construction, révèlent un certain nombre d'imperfections :
- Elles ne prennent en compte que les hommes de 40 à 59 ans au moment de l'enquête. Cela peut se justifier dans la mesure où les femmes des générations précédentes étaient plus souvent inactives, et si l'on considère que le statut atteint entre 40 et 59 ans est le statut définitif. Les résultats obtenus restent donc assez partiels (…).
-  Lors des enquêtes, on demande aux fils le métier de leur père au même âge. Certains métiers ont disparu ou ne correspondent plus vraiment à leur forme moderne.
- Enfin, le choix du niveau de décomposition retenu peut avoir une influence sur les résultats : plus les catégories retenues sont nombreuses, plus les mouvements entre ces catégories sont importants. Au contraire, si l'on retient un découpage en un petit nombre de grandes catégories, les mouvements observés seront réduits.
 Source : Manuel TES, Magnard, 2003
SP312 : INTERPRETER LES TABLES DE MOBILITE
A) Mettez en évidence des situations de mobilité ascendante, de reproduction sociale et de déclassement
=> Que nous apprend l'étude de ces tables ?	

Pour les rendre plus lisibles et exploitables, il est utile de transformer les données des tables de mobilité en pourcentages.
Selon le choix du calcul, on peut obtenir 3 tables différentes (B, C et D) : en effectifs en pourcentage, en table de destinées (que deviennent les fils de … ?) et de recrutement (que faisait les pères des … ?), ce qui permet d'affiner l'observation statistique.
Selon le choix du calcul, les tables transformées en pourcentage nous apprennent des choses différentes mais complémentaires !
DOCUMENT B : Tables de mobilité (effectifs en pourcentage)
DOCUMENT C : Tables de recrutement (effectifs en pourcentage)
On parlera de déclassement* social pour désigner le fait qu'un individu ou un groupe d'individus ne peut plus occuper la ou les positions sociales qu'il ou ils occupaient avant d'être déclassés. Dans le cadre de la mobilité sociale, cela signifierait que les enfants d'une catégorie socio-professionnelles données ne pourraient bénéficier des avancées économiques et sociales qu'ont connues leurs aînés.
DOCUMENT D : Tables de destinée (effectifs en pourcentage)
ANNEXE 1 : TABLES DE MOBILITE 2015		
ANNEXE 2 : ETUDES DES TABLES 2015

B) Quelle est la composante structurelle de la mobilité observée ? 
Montrez qu’une société plus mobile n’est pas nécessairement une société plus fluide
Les phénomènes de mobilité sociale doivent être étudiés selon 2 points de vue différents et complémentaires :
La mobilité observée*, mesure la mobilité sociale totale dans une population. Cette mesure se fait à partir de tables de mobilité qui croise la position d'un enquêté (le « fils ») avec celle de son père. On obtient la mobilité observée en calculant la proportion de fils qui n'ont pas la même position sociale que leur père.
La fluidité sociale* étudie la force du lien entre l'origine et la position sociale des individus, indépendamment de l'évolution de la distribution socioprofessionnelle entre la génération des fils et celle des pères. Par exemple, on cherchera à comparer les chances de devenir cadre plutôt qu'ouvrier des fils de cadres et des fils d'ouvrier. Plus ces chances sont importantes et plus la société est fluide socialement (voir ANNEXE 2 pour exemple en calcul). 
Distinguer ces 2 notions ?
Les 2 notions sont des évaluations statistiques calculées à partir des données des tables de mobilité de l'INSEE et permettant de mesure l'état de la mobilité sociale en France (ressemblances).
Mais si la notion de mobilité observée est globale et quantitative puisqu'elle mesure la mobilité pour l'ensemble de la population étudiée, toutes PCS comprises, la fluidité sociale permet d'affiner ce constat général en comparant les chances de mobilité pour certaines PCS ; par exemple, les fils de cadres comparés aux fils d'ouvriers (différences).
Il y a en effet un biais possible dans l’analyse de la mobilité observée. Elle est indifférente à la transformation des structures socioprofessionnelles entre les générations. Par exemple, entre les pères et les fils, certains emplois sont en déclin dans certains PCS (agriculteurs et ouvriers) quand d’autres progressent significativement (cadres, PI et employés). Il y a donc un « appel d’air » au profit de certaines catégories qui, même si elles étaient parfaitement fermées (tous les fils de … prennent les places laissées par les pères), auraient néanmoins besoin de recruter dans les autres PCS. Il y a donc une mobilité structurelle* qui ouvre des possibilités de mobilité dans les PCS qui se développent.
La mobilité structurelle* est la part des individus qui se sont déplacés par le fait de l’évolution de la structure socioprofessionnelle. Si entre la génération des pères et des fils, il y a moins d'agriculteurs, les fils d’agriculteurs devront exercer une autre profession (« chaines musicales »).
La mobilité nette est la différence entre ces 2 mobilité (MN = MO - MS) et désigne la part des individus qui se sont déplacés par leur propre initiative, notamment grâce à leur parcours scolaire et/ou professionnel. 
La mobilité nette est la différence entre ces 2 mobilité (MN = MO - MS) et désigne la part des individus qui se sont déplacés par leur propre initiative, notamment grâce à leur parcours scolaire et/ou professionnel. 
On comprend un paradoxe possible quant à la mobilité sociale : la société peut être mobile grâce notamment à la mobilité structurelle mais peu fluide : bien que l’évolution des structures permette des déplacements dans les positions sociales, les chances de parvenir aux positions valorisées restent faibles pour certaines catégories.
Par exemple en 2003, il y a plus de mobilité totale qu’en 1993 (67,7% contre 65,3%) mais la mobilité nette recule (40% contre 43%) : la société est plus mobile en 2003 mais cette mobilité est plus le fait des évolutions structurelles que d’une véritable fluidité sociale. C’est l’inverse si on compare 2012 à 2003.

C) Quelles sont les spécificités de la mobilité sociale des hommes et de celles des femmes ?
En 2015, 65 % des hommes âgés de 35 à 59 ans relèvent d’une catégorie socioprofessionnelle différente de celle de leur père, une proportion quasi stable depuis quarante ans. 28 % des hommes occupent une position sociale plus élevée que celle de leur père et 15 % une position inférieure. Les trajectoires ascendantes comme descendantes sont plus fréquentes qu’en 1977 (respectivement 24 % et 7 %). 
En 2015, 71 % des femmes âgées de 35 à 59 ans relèvent d’une catégorie socioprofessionnelle différente de celle de leur mère, soit 12 points de plus qu’en 1977. 40 % des femmes occupent une position sociale plus élevée que celle de leur mère et 12 % une position plus basse. Leurs trajectoires sont donc globalement plus favorables que celles des hommes comparés à leur père. Cependant, si les femmes occupent fréquemment une position sociale plus élevée que leur mère, cela n’est toujours pas le cas par rapport à leur père : 25 % des femmes ont connu une trajectoire descendante par rapport à leur père et 22 % un parcours ascendant. 
La mobilité intergénérationnelle est plus favorable pour les femmes que pour les hommes. Cela s'explique en grande partie par le niveau socioprofessionnel des mères nettement inférieur à celui des pères. Les mouvements ascendants sont en effet d’autant plus fréquents que le parent occupe une position basse dans l’échelle sociale.
Si la mobilité verticale des femmes par rapport à leur mère est majoritairement ascendante, elle est au contraire plus souvent descendante par rapport à leur père. En 2015, 25 % des femmes âgées de 35 à 59 ans occupent une position sociale inférieure à celle de leur père (contre 12 % des femmes comparées à leur mère), alors que 22 % ont connu une trajectoire ascendante (contre 40 %).

SP3.2 : LES FACTEURS DE LA MOBILITE SOCIALE EN FRANCE	
SP321 : MOBILITE, STRUCTURES SOCIOPROFESSIONNELLES ET FORMATION
A) Comment les évolutions de la structure socioprofessionnelle contribuent-elles à la mobilité sociale ? 
Evoquer cette question amène à prendre en compte l'impact de la mobilité structurelle dans la mobilité sociale. 	.
Il s'agit donc de voir comment les évolutions de la structure socioprofessionnelle ont pu participer à une certaine mobilité sociale.
En effet, une partie de la mobilité peut être liée à des changements de la structure sociale (moins d'agriculteurs, plus de cadres, etc.) dus par exemple au progrès technique, aux modifications de la demande de biens et services des ménages, etc. : c'est la mobilité structurelle. Les individus trouvent (ou pas) des places en fonction de ces évolutions. 
Un certain nombre de catégories socioprofessionnelles ont vu leurs effectifs évoluer entre la génération des pères et celle des fils :	
- Certaines PCS ont vu leurs parts (et/ou parfois leurs effectifs) se réduire : c'est par exemple le cas des catégories ouvriers et agriculteurs. Il y a donc « moins de places » pour les enfants de ces catégories socioprofessionnelles dans la PCS du père. Mécaniquement, cela entraîne une mobilité sociale puisqu'il est impossible que tous les fils d'agriculteurs ou d'ouvriers deviennent agriculteurs et ouvriers. Cette évolution peut se traduire par de la mobilité horizontale (un fils d'O devient E) mais aussi verticale (ascendante ou descendante). 
- Inversement, la part (et/ou les effectifs) des certaines PCS a augmenté : employés, les professions intermédiaires ou les cadres. Cette hausse des effectifs a ouvert ainsi des « places » pour les enfants n'étant pas issus de ces catégories et leur permettant ainsi de connaître une mobilité sociale, souvent ascendante (un fils d'E devient PI).
Il est à noter que la mobilité quand elle existe est souvent une mobilité de proximité c'est-à-dire que le déplacement se fait en général dans une PCS proche de celle d'origine.
Nous l'avons vu, cette mobilité structurelle explique 23,3 points des 64% de mobilité sociale observée en 2015 (INSEE). Parce que les structures sociales évoluent entre la génération des pères et celle des fils, certains fils sont "obligés" de se déplacer dans la hiérarchie professionnelle. Cette mutation peut se traduire par une mobilité horizontale (un fils d'ouvrier devient employé) et souvent par une mobilité ascendante (des fils d'ouvriers sont devenus cadres ou professions intermédiaires).

B) Comment les évolutions des niveaux de formation contribuent-elles à la mobilité sociale ? 
La nomenclature des niveaux de formation* est utilisée, notamment à des fins statistiques, pour mesurer les études accomplies par un individu. Il s’agit du niveau de diplôme le plus élevé atteint par un individu.

L’INSEE utilise 6 niveaux de formations dans ses études :
Niveau VI et V bis : sorties en cours de 1er cycle de l'enseignement secondaire (6ème à 3ème) ou abandons en cours de CAP ou BEP avant l'année terminale.
Niveau V : sorties après l'année terminale de CAP ou BEP ou sorties de 2nd cycle général et technologique avant l'année terminale (seconde ou première).
Niveau IV : sorties des classes de terminale de l'enseignement secondaire (avec ou sans le baccalauréat). Abandons des études supérieures sans diplôme.
Niveau III : sorties avec un diplôme de niveau Bac + 2 ans (DUT, BTS, DEUG, écoles des formations sanitaires ou sociales, etc.).
Niveaux II et I : sorties avec un diplôme de niveau supérieur à bac+2 (licence, maîtrise, master, dea, dess, doctorat, diplôme de grande école).

Rappels du SP212 : LES EVOLUTIONS RECENTES DE L’ECOLE FRANCAISE
=> Dans ce contexte, quel lien peut-on faire entre niveaux de formation et mobilité sociale ?
Si on relie les progrès réalisés dans le cadre de la massification voire de la démocratisation scolaire avec les ouvertures de la hiérarchie sociale permises par la mobilité structurelle, on peut alors dessiner un mouvement fort de mobilité sociale soutenue par la hausse des niveaux de formations des actifs.
Alors que le système économique connait un processus de « destruction créatrice » depuis l’accélération de la mondialisation à partir des années 80 au profit de l’emploi qualifié et des PCS de cadres, PI et employés, le système scolaire a augmenté les taux d’accès au baccalauréat dans un premier temps (80% d’une classe d’âge) puis l’accessibilité aux études supérieurs depuis les années 90 (50% d’une classe d’âge à Bac+3). 	

Dans la mesure où cette ouverture a profité notamment aux classes moyennes voire populaires, le diplôme a pu être un vecteur d’ascension sociale pour les enfants qui ont pu en bénéficier.
Néanmoins, il reste de fortes inégalités scolaires elles-mêmes soutenues par les inégalités sociales. Certains enfants ne parviennent pas à des diplômes suffisamment valorisés pour connaître une véritable promotion sociale, même quand leur diplôme est supérieur à celui de leur parents (paradoxe d’Anderson). On peut alors parler de « déclassement de certains diplômes ».
De plus, on assiste à un phénomène de surqualification de certains actifs : bien que diplômés , ils occupent un emploi aux compétences inférieures à celles qu’ils ont validées.

SP322 : MOBILITE ET FAMILLE
A) Comment les ressources de la famille contribuent-elles à la mobilité sociale ?   
Rappels du SP222 : INEGALITES SCOLAIRES : le rôle des stratégies familiales
B) Comment les configurations familiales contribuent-elles à la mobilité sociale ?     
Selon l’Insee, la France comptait 29 millions de ménages en 2015. Un ménage désigne l'ensemble des occupants d'un même logement (sans que ces personnes soient nécessairement unies par des liens de parenté). Plus nombreux, les ménages sont aussi de plus en plus petits.
Une famille est la partie d'un ménage comprenant au moins deux personnes et constituée :	
- soit d'un couple vivant au sein du ménage, avec le cas échéant son ou ses enfant(s) appartenant au même ménage.	
- soit d'un adulte avec son ou ses enfant(s) appartenant au même ménage (famille monoparentale).
En France, on dénombre près de 8,0 millions de familles avec enfants mineurs (8035200 en 2015). Les trois quarts vivent au sein d’un couple même si le nombre de couples avec enfants a un peu baissé. Sur les 8,0 millions de familles avec enfants mineurs près de 23 % sont des familles monoparentales (famille comprenant un parent isolé et un ou plusieurs enfants célibataires n'ayant pas d'enfant) en 2015 contre 12 % en 1990. Soulignons que dans 84 % des cas, les enfants résident principalement avec leur mère.
La monoparentalité n’est pas un phénomène nouveau mais ses causes ont changé : le veuvage est moins à l’origine des familles monoparentales que les divorces (ou les séparations) de couples.
Les familles monoparentales peuvent devenir des familles recomposées, celles-ci comprennent un couple d'adultes, mariés ou non, et au moins un enfant né d'une union précédente de l'un des conjoints. Les enfants qui vivent avec leurs parents et des demi-frères ou demi-sœurs font aussi partie d'une famille recomposée.
Extraits de : https://www.melchior.fr/cours/complet/question-2-comprendre-comment-la-diversite-des-configurations-familiales-modifie-les   

=> Comment les formes familiales participent-elles à la mobilité sociale ?
Les transformations des formes familiales obligent aussi à distinguer la mère et le père mais aussi les beaux-parents, les membres de la fratrie recomposée, etc. comme agents de socialisation. Ainsi, l’initiation aux pratiques culturelles dépend d’influences culturelles opposant les sphères privilégiées des parents (activités artistiques et sportives) et celles des copains (jeux vidéo, musiques). Notons que les recompositions familiales entraînent donc à la fois un nombre d’adultes et d’enfants plus nombreux à intervenir dans les processus de socialisation familiaux et la construction individuelle. 
Les initiateurs d’une pratique pour les enfants sont multiples : parents, membre de la fratrie ou copains. Tous influencent le jeune en lui transmettant leurs normes et leurs valeurs. On peut cependant noter que les parents restent prépondérants dans la transmission des passions et des activités d’engagement (activités artistiques et sportives) et que les copains sont importants dans la découverte des jeux vidéo, des musiques, des bandes dessinées. Les fratries occupent une place intermédiaire.
Le capital familial pourrait se définir comme l'ensemble des ressources humaines de la famille. Autrement dit, le nombre de frères et sœurs, la situation familiale des parents (parent seul, couple stable, famille recomposée, etc.), la présence de grands-parents, le temps disponible des parents (couple bi actif ou non)… Le capital familial* exprime donc l’ensemble des caractéristiques des membres de la famille d’origine et l’ensemble des éléments qui permettent de qualifier les liens qui les unissent. 	    

Socialisation et fratrie
La fratrie est l’ensemble des frères et sœurs de la même famille.
La socialisation culturelle agit sous conditions. Elle est étroitement dépendante de la taille de la fratrie. Les fratries de 2 à 3 enfants «produisent» une diversité de pratiques bien supérieure à celle des enfants uniques. Cet effet positif tend à baisser dans les fratries de quatre enfants et plus. Le rang dans la fratrie joue également. Les cadets sont en contact avec des modèles culturels que les aînés ont structurés après choix et rejets. Les plus jeunes sont exposés aux pratiques des plus âgés.
Extraits de : https://www.melchior.fr/cours/complet/question-2-comprendre-comment-la-diversite-des-configurations-familiales-modifie-les   
D’une manière générale, l’évolution des configurations familiales ne remettent pas en cause le rôle central de la famille dans la socialisation et la socialisation primaire en particulier. Néanmoins, les formes familiales peuvent influencer le message socialisateur : dans les familles nombreuses, la place de l’aîné est renforcée ; dans les familles recomposées, le rôle du parent qui a la garde de l’enfant tend à devenir prépondérant alors que l’enfant subit aussi l’influence de son beau-parent voire de sa belle-famille ; dans les familles monoparentales, statistiquement plus fragiles économiquement et socialement, il y a un risque d’isolement et de perte de relations sociales.	

C’est donc l’intensité et la qualité de la transmission du capital familial qui va influencer le parcours social des enfants. Les configurations familiales peuvent jouer positivement quand ce capital est enrichi d’expériences et de compétences, y compris dans le cadre des recompositions de la famille. Dans ce cadre, les formes familiales peuvent contribuer à la mobilité sociale. Inversement, ce capital peut être affaibli par une fragilité dans les liens familiaux en délitement, comme dans le cadre de certains familles monoparentales pauvres. Alors la fragilité familiale peut entraîner celle du projet scolaire et professionnel.

DOCUMENT A : Table des effectifs en milliers de personnes

DOCUMENT C : Tables de recrutement (effectifs en pourcentage)

DOCUMENT D : Tables de destinée (effectifs en pourcentage)

Source : Enquête emploi, INSEE, 2015

ANNEXE 2 : ETUDES DES TABLES DE 2015 
Voir : SP3 ANNEXE 1 : Les tables de mobilité 2015
B : Tables de mobilité (effectifs en pourcentage)
Pour construire cette table, les effectifs en milliers sont rapportés au total de la population étudiée (6 912 070).
3 séries de données nous intéressent plus particulièrement :  

- La ligne « ensemble » nous donne la répartition socioprofessionnelle des pères (Exemple : il y a 2 684 262/6 912 070 = 0,39 => 39% des pères sont ouvriers).   

- La colonne « ensemble » nous donne la répartition socioprofessionnelle des fils (Exemple : il y a 2 169 630/6 912 070 = 0,31 => 31% des fils sont ouvriers). 

- La diagonale correspond aux situations de reproduction sociale : si on additionne les chiffres de la diagonale rapportés au total de la population étudiée, on obtient le taux de reproduction sociale : 36%. Dans la population étudiée, 36% des fils exercent la même profession que celle de leur père => La mobilité observée est de 64%.  

Comment apprécier cette donnée ?
Si la société française était parfaitement mobile, chaque enfant aurait 1 chance sur 6 (il y a 6 PCS) d’être dans la PCS de son père par hasard, soit 17%. La reproduction sociale est donc le double de ce qu’elle devrait être dans une société parfaitement mobile.
Si 2 fils sur 3 ont connu une mobilité sociale, il existe tout de même une certaine tendance à la reproduction sociale dans la société française. L’étude des tables B et D permet de préciser e constat global.

C : Tables de recrutement (effectifs en pourcentage)
Pour construire cette table, les effectifs en milliers de chaque ligne sont rapportés au total de la ligne : « Quelle est l’origine sociale des fils devenus … ? »
Que nous apprend cette table ?    	   

- Dans la diagonale, 2 PCS se signalent par une très forte reproduction sociale : 84% pour les Ag et 57% pour les O. Ces 2 professions se caractérisent par une forte identité professionnelle qui peut se transmettre de père en fils. Inversement ce capital culturel est peu valorisé par l’institution scolaire.  

- Le tableau se lit en ligne. Nous pouvons choisir pour chaque PCS, la valeur la plus importante dans la ligne. On constate qu’il y a une prédominance de l’origine ouvrière pour l’ensemble des fils. Cette tendance n’est pas surprenante car 39% des pères sont ouvriers dans le champ. Cela signifie que pour un certain nombre de fils d’ouvriers, il y a eu une mobilité sociale ascendante (les O sont placés en bas de la hiérarchie socio-professionnelle).

D : Tables de destinée (effectifs en pourcentage)
Pour construire cette table, les effectifs en milliers de chaque colonne sont rapportés au total de la colonne : « Que sont devenus les fils de … ? »
Que nous apprend cette table ?     	      

- Dans la diagonale, 2 PCS se signalent par une très forte reproduction sociale : 48% pour les C et 46% pour les O. Ces 2 professions se caractérisent par un capital culturel particulier qui va être valorisé à l’école pour les C et négligé pour les O. Leurs performances scolaires et professionnelles vont donc être fortement influencées par cette origine.       	   

- Le tableau se lit en colonne. Nous pouvons choisir pour chaque PCS, la valeur la plus importante dans la colonne. Quand le fils n’est pas issu de la même PCS que celle du père alors il s’agit plutôt d’une mobilité de proximité : par exemple, 30% des fils de PI deviennent C ; il y a peu de mobilité extrême : 10% des fils de C deviennent O.  	     

- Pour faire apparaître les tendances de la mobilité sociale, les sociologues évaluent la fluidité sociale* (SP312B).
Par exemple, comparons les cadres et les ouvriers. 	      
48% des fils de C deviennent C pour 10% qui deviennent O => un fils de C a donc 5 fois plus de chances de devenir C plutôt O.	     
11% des fils de O deviennent C pour 46% qui deviennent C => un fils de O a donc 0,24 chances de devenir C plutôt O.	                  
Si on compare ces 2 probabilités, les fils de C ont (5/0,24) 21 fois plus de chances de devenir C plutôt que O que les fils de O.       
Malgré la mobilité constatée, la fluidité sociale défavorable aux fils de O. 	            

Le même calcul appliqué aux fils de C et de E aboutit à un constat plus favorable pour les fils de E : les fils de C ont 4 fois plus de chances de devenir C plutôt que E que les fils de E. ((48/9)/(20/16))