Dissertation s’appuyant sur un dossier documentaire

Il est demandé au candidat :
-	de répondre à la question posée par le sujet ;
-	de construire une argumentation à partir d'une problématique qu'il devra élaborer ;
-	de mobiliser des connaissances et des informations pertinentes pour traiter le sujet, notamment celles figurant dans le dossier ;
-	de rédiger, en utilisant le vocabulaire économique et social spécifique et approprié à la question, en organisant le développement sous la forme d'un plan cohérent qui ménage l'équilibre des parties.

Il sera tenu compte, dans la notation, de la clarté de l'expression et du soin apporté à la présentation.

SUJET

Ce sujet comporte quatre documents.

L’école française parvient-elle à construire une véritable démocratisation du système scolaire ?
DOCUMENT 1
Diplômes obtenus par les jeunes sortants du système éducatif selon l’origine sociale en 2013, 2014 et 2015

Lecture : 32% des jeunes dont le père est employé ou ouvrier sortis du système scolaire en 2013, 2014 ou 2015 sont diplômés de l’enseignement supérieur.

Source : L’état de l’école, Ministère de l’éducation nationale, 2017.
DOCUMENT 2

Proportion de bacheliers dans une génération selon la voie en France (en %)

Lecture : En 2016, la proportion de bacheliers dans une génération est de 78,8%, avec 40,5% de bacheliers généraux, 15,7% de bacheliers technologiques et 22,6% de bacheliers professionnels.

p : données provisoires

Source : Repères et références statistiques, Ministère de l’éducation nationale, 2017.

DOCUMENT 3

Lahlou, issue d'un lycée de La Courneuve [Seine Saint Denis], en première année (à Sciences Po) :
« Au départ, ça a été difficile. Il faut apprendre à s'organiser, à rechercher les infos pour faire son propre cours. Mais cela est vrai pour tous ceux qui passent du secondaire au supérieur. Le stage d'intégration de trois semaines et demie avant la rentrée nous a beaucoup aidés. J'ai ressenti des différences avec les autres élèves en sciences politiques notamment : ils sont très au fait de l'actualité, des institutions, sans doute parce qu'ils en parlent chez eux. C'est un peu la même chose sur les livres. Quand un prof demande : « Vous avez lu tel auteur ? », tout le monde lève la main :
« pas nous ».
Sans les conventions ZEP*, je n'aurais pas tenté Sciences Po. Je connaissais son prestige […] mais je n'aurais pas essayé. Mes parents ne connaissaient pas. Pour mon père, l'objectif était d'avoir le bac et Sciences Po était une fac comme une autre : je crois qu'il a aujourd'hui pas mal de fierté et d'attente. À moi de réussir ».

Source : Luc BRONNER, Le Monde, 19 février 2004.

* Les conventions éducation prioritaire sont une des voies d’entrée à Sciences Po Paris permettant d’encourager le recrutement des élèves scolarisés dans l'un des 106 établissements partenaires situés en Zone d'Éducation Prioritaire (zones qui regroupent les écoles et établissements des territoires rencontrant les plus grandes difficultés sociales).

DOCUMENT 4

Table de destinée : catégorie socioprofessionnelle du fils en fonction de la catégorie socioprofessionnelle du père (en %) en 2014-2015

Catégorie socio- professionnelle du père	Catégorie socioprofessionnelle du fils	

Agriculteur	
Artisan, Commerçant, Chef d'entreprise	
Cadre et Profession intellectuelle supérieure	

Profession intermédiaire	

Employé	

Ouvrier	

Ensemble	
Agriculteur	25	8	8,8	18,6	7,1	32,5	100	
Artisan, Commerçant, Chef d'entreprise	
0,8	
20,3	
22,2	
22,9	
9,5	
24,3	
100	
Cadre et profession intellectuelle supérieure	

0,2	

8	

47	

25,7	

9,1	

10	

100	
Profession intermédiaire	0,7	7,9	25,5	31,5	11,3	23,1	100	
Employé	0,5	6,8	16,3	26,1	16,6	33,6	100	
Ouvrier	0,5	7,4	9,4	22,9	12,3	47,6	100	
Ensemble	2,6	9,2	19,3	24,5	11,3	33	100	

Champ: France métropolitaine, hommes âgés de 30 à 59 ans qui travaillent ou ont déjà travaillé à la date de l'enquête.

Source: INSEE, juillet 2017
DISSERTATION : L’école française parvient-elle à construire une véritable démocratisation du système scolaire ?

ANALYSER LE SUJET 
FM5 : https://c-panik.blog4ever.com/fiche-methode-5-la-dissertation-analyser-le-libelle-du-sujet-1
1) Nature du sujet : Le sujet appelle une réponse en Oui ou Non => DISCUSSION 
2) Plan type : Dans la mesure où l’école joue tout de même un rôle positif dans la construction de l’égalité, la meilleure réponse est OUI/MAIS
I OUI, L’école tente de modifier ses structures au nom de l’égalité	
II MAIS il reste des obstacles à une véritable démocratisation
3) Délimiter : Où ? sujet de socio en France / Quand ? le programme évoque « depuis les années 1950 » 
4) Connaissances mobilisées : 
- Notions clés : école, méritocratie, égalité des chances, massification, démocratisation, taux de scolarisation, taux d’accès à un diplôme ou à un type de formation, inégalités scolaires, paradoxe d’Anderson, déclassement des diplômes, Capital culturel, Capital social		

- Reformulation : Les évolutions de l’école française depuis les années 50 favorisent-elles un meilleur accès des jeunes issus des classes populaires aux meilleures filière du système scolaire ?	
	
- Bilan du cours :	

SP2.1 : ECOLE ET DEMOCRATIE
SP211 : LES PROJETS DE L’ECOLE REPUBLICAINE
A) L’école dans les sociétés démocratiques	
B) Les missions de l’école : savoir et égalité des chances	
	
SP212 : LES EVOLUTIONS RECENTES DE L’ECOLE FRANCAISE	
A) Améliorer l’accès à l’école et à l’enseignement supérieur	
B) Démocratisation ou Massification ?
SP2.2 : ECOLE ET INEGALITES	
SP221 : INEGALITES SCOLAIRES : le rôle de l’école et du genre	
A) Les structures de l’école crée des inégalités

5) Plan provisoire : 
I OUI, L’école tente de modifier ses structures au nom de l’égalité		II MAIS, il reste des obstacles à une véritable démocratisation	
A) Le rôle de l’école dans les sociétés démocratiques SP211A

B) Les missions de l’école : savoir et égalité des chances SP211B

C) Améliorer l’accès à l’école et à l’enseignement supérieur SP212A	 
	A) L’école française a connu une véritable massification SP212B
B) Cette massification n’est pas une démocratisation achevée SP212B
C) Les structures de l’école crée des inégalités SP221A

Du plan provisoire au plan définitif
FM6 : https://c-panik.blog4ever.com/fiche-methode-6-la-dissertation-le-plan-definitif

BILAN DES DOCS
DOCS	CONTENUS	LIENS AVEC LE PP	
1	Graphique : Diplômes obtenus par les jeunes sortants du système éducatif selon l’origine sociale (L’état de l’école, Ministère de l’éducation nationale, 2017). 
Le document 1 montre que les jeunes sortis du système scolaire en 2013, 2014 et 2015 sont diplômés du supérieur pour 44% d’entre eux. Cependant cette moyenne masque de fortes disparités : les enfants d’origine ouvrière et employée sont diplômés du supérieur pour 32% d’entre eux, contre 52% pour les enfants de cadres et PI.	De plus en plus de jeunes des classes populaires accèdent aux études supérieures (massification) … (IIA ILLUSTRATION)
… Mais de fortes disparités de réussite scolaire perdurent (démocratisation ?)
(IIB ILLUSTRATION)	
2	Proportion de bacheliers dans une génération selon la voie en France (en %) (Repères et références statistiques, Ministère de l’éducation nationale, 2017).
D’après le document 2, le pourcentage de bacheliers dans une génération est passé de 20% en 1970 à 80% aujourd’hui (+60 points), illustrant le processus de massification scolaire. Néanmoins, on doit composer cette hausse globale en plusieurs périodes :
- on constate un tournant au cours des années 80 : entre 1985 et 95, la hausse des bacheliers dans la génération est le fait d’une meilleure accessibilité au bacs généraux (+20 points) et technologiques (+20 points) et de l’apparition des bacs professionnels.
- Entre 1995 et 2010, cette progressions semblent marquer un palier.
- Depuis 2010, la reprise de la hausse des bacheliers dans la génération concerne les 3 types de bacs mais est surtout notable pour les bacs professionnels (+15 points)

	L’ouverture du baccalauréat (fin des études secondaires) est le fruit d’une politique de massification, ouvrant les bacs à de nouveaux publics d’élèves … 
(IIA ILLUSTRATION)
Mais tous les bacs ne sont pas concernés de la même manière. Par exemple, au cours des 20 dernières années, les bacheliers généraux ne sont pas significativement plus nombreux dans les générations d’élèves (35% environ).(démocratisation ?)
(IIB ILLUSTRATION)	
3	Le texte de Luc BRONNER (Le Monde, 19 février 2004) recueille le témoignage d’une élève issue d’un lycée de banlieue et inscrit dans une filière d’excellence scolaire (IEP de Paris). Relativement à son parcours, elle ressent la différence de capital culturel avec les autres élèves issus du concours d’entrée classique : « J'ai ressenti des différences avec les autres élèves en sciences politiques notamment : ils sont très au fait de l'actualité, des institutions, sans doute parce qu'ils en parlent chez eux. C'est un peu la même chose sur les livres ».
 
Si l’élève a pu contourner les obstacles liés aux inégalités de capital culturel, c’est grâce à un système de discrimination positive qui réserve des places à l’IEP à des élèves venus des quartiers populaires (« convention ZEP ») et qui permet d’oser franchir les obstacles économiques, sociaux et culturels d’une scolarité d’excellence : « je n'aurais pas tenté Sciences Po. Je connaissais son prestige […] mais je n'aurais pas essayé. Mes parents ne connaissaient pas ».
	Les inégalités de capital culturel ne sont pas forcément prises en compte par le système scolaire et sa logique de légitimation par le diplôme (Méritocratie ?) 
(IIC ILLUSTRATION)
Mais il est possible d’aménager ces difficultés par des mécanismes de discrimination positive 
( ? ILLUSTRATION)	
4	Table de destinée : catégorie socioprofessionnelle du fils en fonction de la catégorie socioprofessionnelle du père (en %) en 2014-2015 (INSEE, 2017)
Le document 4 permet de mesurer la mobilité sociale intergénérationnelle entre les pères et les fils dans la société française. On constate ainsi une forte reproduction sociale pour certaines PCS : 47% des fils de cadres sont cadres et 48% des fils d’ouvriers sont ouvriers. On peut considérer que ces catégories profitent (ou non) du système scolaire qui leur permet (ou non) de préserver (ou de subir) leur statut socioprofessionnel. 
Néanmoins, la mobilité sociale est plus forte pour les autres PCS, et notamment pour certaines qui connaissent une forte ascension sociale : 55% des fils d’artisans-commerçants sont devenus cadres ou PI, 42% des fils d’employés, 32 % des fils d’ouvriers et 26% des fils de PI sont devenus cadres. 	Il y a une certaine reproduction sociale des positions soulignant les limites du rôle méritocratique de l’école (démocratisation ?)
(IIB ILLUSTRATION)
Mais, la société française connait une « montée en gamme » des emplois dans la hiérarchie professionnelle (destruction créatrice) qui profite à certaines PCS via le système scolaire. L’école peut développer une égalité des chances 
(IB ILLUSTRATION)	

PLAN DEFINITIF :
I OUI, L’école tente de modifier ses structures au nom de l’égalité		II MAIS, il reste des obstacles à une véritable démocratisation	
A) Le rôle de l’école dans les sociétés démocratiques SP211A

B) Les missions de l’école : savoir et égalité des chances SP211B
DOCS 4

C) Améliorer l’accès à l’école et à l’enseignement supérieur SP212A	 
	A) L’école française a connu une véritable massification SP212B
DOCS 1,2
B) Cette massification n’est pas une démocratisation achevée SP212B
DOCS 1,2,4
C) Les structures de l’école crée des inégalités SP221A
DOCS 3	

REDIGER
FM7 : https://c-panik.blog4ever.com/fiche-methode-7-la-dissertation-consignes-de-redaction-1
L’introduction comporte 3 paragraphes : 1) AMENER LE SUJET 2) POSER LE PROBLEME 3) ANNONCER LE PLAN
Le développement comporte 2 (ou plus rarement 3) parties séparées par une transition.
Construire un paragraphe : 1) AFFIRMER l'idée centrale du paragraphe 2) EXPLIQUER 3) ILLUSTRER 
La conclusion comporte 2 moments :1) un BILAN 2) une OUVERTURE 

PROPOSITION DE REDACTION
L’école française parvient-elle à construire une véritable démocratisation du système scolaire ?

En France, en 2017, la part des enfants issus de milieux populaires reste bien mince dans les classes préparatoires et dans les grandes écoles de l’enseignement supérieur qui, pourtant, disposent de moyens énormes. L'ENA accueille 4,4 % de fils d'ouvriers et d'employés alors que 68,8 % de ses élèves sont issus de familles de cadres supérieurs, de professions libérales et d'enseignants. Deux tiers d’enfants de cadres supérieurs à Polytechnique contre 1 % d’ouvriers*. Ces 2 écoles constituent le centre de la « fabrication des élites » en France et leur fermeture à une certaine mixité sociale des origines remet en cause les vertus supposées méritocratiques du système scolaire français.	
	L’école est au cœur de la construction de la république française. Née de la séparation de l’église et de l’état, l’école française se veut laïque et gratuite, formatrice du citoyen et du futur travailleur. Elle est pensée comme méritocratique dans l’esprit des principes de 1789. Aussi comprend-t-on que les exigences modernes du capital humain, du citoyen éclairé et de la justice sociale aient amené l’école française à révolutionner ses structures depuis les années 50 pour permettre aux jeunes de toutes origines sociales d’avoir les mêmes chances de réussite. Si on constate l’ouverture du baccalauréat et des études supérieures à de plus en plus de jeunes, notamment issus des catégories populaires, la fermeture « sociale » des grandes filières d’excellence souligne que ce processus de démocratisation reste inachevé.	
	Nous verrons dans un premier temps comment l’école française tente de modifier ses structures au nom de l’égalité et du mérite. Puis, dans un second temps, nous relativiserons ces progrès en montrant qu’il reste des obstacles pour une véritable démocratisation.

Les démocraties modernes qui apparaissent à partir du XVIIème siècle reposent sur la reconnaissance de droits politiques et juridiques fondamentaux : l’égalité des citoyens repose sur l’égalité des droits à l’expression et à l’opinion, l’égalité des droits de vote et l’égalité devant la justice (état de droit).                      Cependant ces droits ne suffisent pas pour caractériser cette modernité démocratique : la démocratie moderne est aussi un processus social qui tend à « égaliser les conditions » entre les citoyens (Alexis de Tocqueville, 1835) : les démocraties modernes connaissent une dynamique en vertu de laquelle la société s’organise autour d’une vaste classe moyenne qui rapprochent les modes de vie entre riches et pauvres. Les positions sociales ne sont plus déterminées par la naissance comme dans l’Ancien Régime aristocratique mais par les mérites individuels. C’est la méritocratie. Les démocrates modernes aspirent ainsi à un « idéal égalitaire » : s’ils existent toujours des inégalités, elles ne peuvent être que provisoires et légitimes. La méritocratie est un système de gouvernance ou d'organisation dans lequel les postes et responsabilités sont assignés aux individus qui ont démontré leur compétence, leur intelligence ou aptitude (« mérite »).Si les positions sociales sont déterminées au mérite, il n’y a plus de « race de riches et de races de pauvres ». La hiérarchie sociale résulte de la mobilité sociale grâce à laquelle chacun peut trouver une place selon ses mérites. Charge alors aux états et aux institutions de garantir la fluidité de la société pour ouvrir les « places » à chacun. C’est dans le cadre de ses principes démocratiques qu’émerge l’école qui doit évaluer et légitimer les mérites, notamment par la distribution des diplômes, clés de la réussite sociale et professionnelle. Pour la France, l'option choisie a été celle d’une école républicaine (valeurs démocratiques), gratuite (ouverte à tous) et laïque (indifférente aux cultes privés). 	
           Quelles sont les missions de l’école en France ? D’une manière globale, on peut distinguer 3 grandes missions pour l’école républicaine française : l'instruction : transmettre des connaissances et des savoirs ; la formation : préparer à la vie professionnelle ; le diplôme est pensé comme un certificat qui valide des compétences qui ont une certaine valeur pour les employeurs (cf. capital humain) ; l'éducation : former les individus à la citoyenneté c’est-à-dire à la connaissance et l’exercice des droits et devoirs du citoyen et au « vivre ensemble » (tolérance, socialisation, des valeurs communes). Ces missions doivent se déployer dans un cadre d’ouverture à l’ensemble des « enfants de la République » : l'école a un devoir de se démocratiser (améliorer l'accueil des jeunes issus des catégories populaires) et de promouvoir l’égalité des chances. L'égalité des chances* suppose que le statut social des individus d'une génération ne dépende plus des caractéristiques ethniques, religieuses, sexuelles ou sociales, héritées mais des seuls mérites individuels. Le projet d’une école démocratique repose donc sur le droit de chacun à une position sociale conforme à ses mérites et oblige les institutions scolaires à garantir à tous les mêmes chances de réussite. L'objectif de l'égalité des chances est de rendre la hiérarchie sociale méritocratique. Le document 4 (Table de destinée , INSEE, 2017) permet de mesurer la mobilité sociale intergénérationnelle entre les pères et les fils dans la société française. La mobilité sociale est plus forte pour les autres PCS, et notamment pour certaines qui connaissent une forte ascension sociale : 55% des fils d’artisans-commerçants sont devenus cadres ou PI, 42% des fils d’employés, 32 % des fils d’ouvriers et 26% des fils de PI sont devenus cadres, Ces principes établis, comment peut-on situer l’école française au regard de ses missions ?	
          Depuis les années 50, la France est entrée dans un vaste processus de démocratisation, symbolisé par l'objectif de rendre bacheliers 80% des jeunes d'une classe d'âge. Il s'agissait de développer le capital humain et technologique de la France. Actuellement, l’objectif du système solaire est d’amener 50% d’une classe d’âge au niveau Bac+3 (En 2016, 16 % des 25-34 ans ont un niveau Bac+2, 29% ont un niveau supérieur à Bac+2). Pour réaliser cet objectif ambitieux, l'école a dû connaître de profondes réformes : construction de locaux, recrutement d'enseignants, refonte du collège, restructurations des filières et des options au lycée, émergence des baccalauréats professionnels et technologiques …Ces objectifs peuvent être lus grâce à l’évolution de la dépenses intérieures d’éducation (DIE) mesurée par l’INSEE et l’EN. La dépense intérieure d'éducation rassemble toutes les dépenses effectuées, sur le territoire national, par l'ensemble des agents économiques, administrations publiques centrales et locales, entreprises et ménages, pour les activités d'éducation (INSEE). D’autres indicateurs permettent de mesurer les effets de ces dépenses, comme le taux de scolarisation et les taux d’accès à un diplôme ou à un type de formation. Le taux de scolarisation est le rapport entre le nombre d'élèves d'un âge déterminé inscrits dans un établissement d'enseignement et le nombre de jeunes de cet âge. Le taux d’accès à un diplôme ou à un type de formation est le rapport entre le nombre d'élèves d'un âge déterminé qui a obtenu un diplôme ou une formation et le nombre de jeunes de cet âge. Au cœur de cet effort d’éducation, le diplôme reste la clé de l'insertion et de la réussite professionnelle. L'école soit le principal vecteur de « l'ascenseur social » dans nos sociétés et c'est notamment vrai pour les jeunes issus des catégories les plus défavorisés. Aujourd'hui, si le diplôme ne garantit plus l'accès à l'emploi et notamment à un emploi équivalent au niveau du diplôme obtenu (déclassement des diplômes, surqualification des travailleurs), il reste que l'absence de diplôme est la première cause du chômage et du positionnement durable dans le précariat. Pendant les " Trente Glorieuses ", dans un contexte de forts changements dans la structure des emplois, avec une progression de la part des professions intermédiaires et des cadres, c'est l'école qui a permis de trouver parmi les enfants d'ouvriers ou d'employés ceux qui étaient les plus aptes à exercer ces emplois et qui a donc rendu possible leur ascension sociale. Ce processus de qualification de l’emploi se poursuit, continuant à ouvre des places aux diplômés. Pour ceux qui sont issus des petites classes moyennes et des classes populaires, le diplôme reste une chance de progression sociale.

Si l’école française a incontestablement améliorer l’accès à l’école et à l’enseignement supérieur depuis les années 50, cet effort a-t-il profité à la démocratisation scolaire ? Cette ouverture a-t-elle permis de concrétiser l’ « idéal égalitaire » et contribué au développement de la méritocratie ? Assiste-t-on à une véritable démocratisation scolaire ou à une massification ?
 
La massification est un constat : il y a de plus en plus d’enfants qui fréquentent les institutions scolaires et de plus en plus longtemps. C’est notamment le cas pour ceux qui en étaient les plus éloignés avant 1950 : les classes moyennes et les classes populaires. Le document 1 (L’état de l’école, Ministère de l’éducation nationale, 2017) montre que les jeunes sortis du système scolaire en 2013, 2014 et 2015 sont diplômés du supérieur pour 44% d’entre eux. D’après le document 2 (Repères et références statistiques, Ministère de l’éducation nationale, 2017), le pourcentage de bacheliers dans une génération est passé de 20% en 1970 à 80% aujourd’hui (+60 points), illustrant le processus de massification scolaire. La démocratisation est plus qualitative que ce constat purement quantitatif : elle évalue l’égalité des chances en prenant en compte les effectifs initiaux selon l’origine sociale et leurs représentations dans les différentes filières de l’école et notamment les filières d’excellence (bacs généraux, écoles d’ingénieurs, diplômes Bac+5, écoles de commerce, médecine, IEP, ENA, …). Si depuis les années 50, le nombre de jeunes qui fréquentent les structures scolaires augmente. Mais cette massification est-elle vraiment une démocratisation ?	
            Les résultats scolaires connaissent de fortes disparités liées aux origines sociales. On peut donc parler d'inégalités scolaires. Par exemple, le document 1 montre que les jeunes sortis du système scolaire en 2013, 2014 et 2015 sont diplômés du supérieur pour 44% d’entre eux, cette moyenne masque de fortes disparités : les enfants d’origine ouvrière et employée sont diplômés du supérieur pour 32% d’entre eux, contre 52% pour les enfants de cadres et PI. L'augmentation quantitative du nombre de bacheliers doit être aussi nuancée en distinguant la « valeur scolaire et professionnelle » des différents bacs. D’après le document 2, le pourcentage de bacheliers dans une génération est passé de 20% en 1970 à 80% aujourd’hui (+60 points), illustrant le processus de massification scolaire. Néanmoins, on doit composer cette hausse globale en plusieurs périodes : on constate un tournant au cours des années 80 : entre 1985 et 95, la hausse des bacheliers dans la génération est le fait d’une meilleure accessibilité au bacs généraux (+20 points) et technologiques (+20 points) et de l’apparition des bacs professionnels. Entre 1995 et 2010, cette progression semble marquer un palier. Depuis 2010, la reprise de la hausse des bacheliers dans la génération concerne les 3 types de bacs mais est surtout notable pour les bacs professionnels (+15 points). Les élèves des catégories populaires sont surreprésentés dans les filières techniques et professionnelles, les moins valorisés scolairement et professionnellement. A ces écarts dans les taux d’accès aux diplômes et aux formations, notamment les plus valorisées professionnellement, il faut aussi s’interroger sur une éventuelle baisse de la valeur des diplômes. Le bac illustre cette thématique. Autrefois diplôme qui ouvrait les carrières de cadre, le bac reste le premier diplôme universitaire mais ne constitue plus forcément un niveau suffisant pour accéder à un rôle professionnel reconnu et valorisé. De ce fait, le bac ne subit-il pas un « déclassement » (Camille Peugny, Louis Chauvel) ? Le lien entre certains diplômes et emploi semble de moins en moins net. Le diplôme des enfants peut être assez nettement supérieur à celui de leurs parents sans que leur statut social le soit. C'est ce que l'on appelle le paradoxe d'Anderson. Le paradoxe d'Anderson montre que le fait de posséder un niveau de diplôme supérieur à celui de ses parents ne garantit pas de se trouver dans une position sociale plus élevée que la leur. Dans ce contexte, on pourrait parler du maintien d’une inégalité des chances au détriment de certains jeunes issus des classes populaires notamment. Cela désigne une situation objective où les membres d'une collectivité, du fait de leur appartenance à un corps social particulier, une religion ou une ethnie, n'ont pas les mêmes droits d'accès à toutes les positions sociales statutaires. Les inégalités scolaires résultent principalement sur des facteurs économiques et sociaux: l'inégalité devant la culture, l'inégalité devant l'éducation, etc., montre que les individus ne bénéficient pas des mêmes chances en raison de position différente dans l'échelle sociale. Ainsi peuvent s’expliquer les blocages de la méritocratie en France : le document 4 permet de mesurer la mobilité sociale intergénérationnelle entre les pères et les fils dans la société française. On constate ainsi une forte reproduction sociale pour certaines PCS : 47% des fils de cadres sont cadres et 48% des fils d’ouvriers sont ouvriers. On peut considérer que ces catégories profitent (ou non) du système scolaire qui leur permet (ou non) de préserver (ou de subir) leur statut socioprofessionnel.	
           Pour Pierre Bourdieu, les différences s'expliquent par le fait que les catégories sociales ne sont pas à égalité socialement face à l'école. Elles disposent de capitaux économique, social et culture en quantité et en qualité inégales qu'elles investissent dans les parcours scolaires de leurs enfants. Le texte de Luc BRONNER (Le Monde, 19 février 2004, document 3) recueille le témoignage d’une élève issue d’un lycée de banlieue et inscrit dans une filière d’excellence scolaire (IEP de Paris). Relativement à son parcours, elle ressent la différence de capital culturel avec les autres élèves issus du concours d’entrée classique : « J'ai ressenti des différences avec les autres élèves en sciences politiques notamment : ils sont très au fait de l'actualité, des institutions, sans doute parce qu'ils en parlent chez eux. C'est un peu la même chose sur les livres ». Cette approche montre que l'école tend à valoriser les acquis des catégories supérieures qui sont capables de se mobiliser pour promouvoir à l’école les formes et contenus du capital culturel qu’elles maîtrisent le mieux. Les diplômes finissent donc par entériner les inégalités sociales. Le capital culturel désigne les ressources culturelles dont dispose un individu (capacités de langage, maîtrise d'outils artistiques, etc.), souvent attestées par des diplômes. Le capital social désigne l'ensemble des relations personnelles qu'un individu peut mobiliser dans le cadre de son activité sociale. Ce « réseau » est en partie "hérité" (relations familiales, par exemple). L’école « crée » donc des inégalités au détriment des enfants issus des catégories sociales qui la connaissent le moins bien par le choix des contenus qui valorise le capital culturel des classes dominantes, la complexité des choix d’options, d’orientations et de filières et en légitimant les inégalités scolaires par la distribution des diplômes les plus valorisés scolairement et professionnellement. S’ajoutent aussi des « effets établissement » (la performance scolaire des établissements n’est pas égale partout) et des « effets enseignants » (certains professeurs intériorisent involontairement des exigences moindres pour les enfants des catégories scolairement fragiles).  

Comme nous l’avons vu, l’école française a modifié en profondeur ses structures pour accueillir de plus en plus d’enfants de plus en plus loin dans le cursus scolaire et universitaire. Parce qu’elle incarne un vecteur fort des valeurs démocratiques, l’école française tente de construire une égalité des chances favorable à la méritocratie. Symbole de cette mixité scolaire et sociale, l’accès au baccalauréat, autrefois réservé aux enfants d’une petite élite, est devenu un horizon atteignable pour la grande majorité d’une génération d’élèves. Cependant si l’école a bien connu une massification, la portée de ce mouvement est contestée au regard des idéaux égalitaires et méritocratiques. L’école française est encore structurée – voire structure – par de fortes inégalités scolaires au détriment des enfants issus des catégories populaires.	
	Si l’enjeu d’une école méritocratique est d’abord politique et social, l’aspect économique ne doit pas être négligé. Dans le contexte des économies mondialisées, la qualité et la quantité d’un travail qualifié est un avantage incontestable pour les économies les plus développées. Investir dans le « capital humain » est donc une priorité pour les états démocratiques modernes. De ce point de vue, la persistance d’un « chômage structurel » qui touche d’abord les moins formés constitue une urgence quant aux réformes de l’institution scolaire qui doit à la fois poursuivre son effort quantitatif tout en développant les aspects qualitatifs de la formation française, sources de la croissance et du niveau de vie futur.

*Source : Des classes préparatoires et des grandes écoles toujours aussi fermées https://www.inegalites.fr/Des-classes-preparatoires-et-des-grandes-ecoles-toujours-aussi-fermees